奇怪的感受？个人感受：“名词”泛滥，才是罪魁祸首！

奇怪的感受？

个人感受：“名词”泛滥，才是罪魁祸首！

日文也是经历西化的，幕府时期的日文与明治后的日文有很大差异，

同样是日文，『方丈记』和『挪威的森林』的翻译腔韵味便大不相同，（『方丈记』若用文言翻译会很有味道。）

这其中不仅是“文言”和“白话”差别。

更大的差异在词汇，而近代化新涌入的词汇以名词为多，其中大量的抽象名词，让所有旧式语言（英文、中文、日文等）消化不良。

而其根源在于，因科技的发展，对语言精确性的追求和对名词的偏爱。

划线部分，便是典型的翻译腔，溺爱名词的句式。

而这不符合传统中文的表达，难免觉得别扭。

----------------------------------------------------------------------------------

传送门：“余光中：怎样改进英式中文”

/group/topic//

文章就名词、连接词、介词、副词、形容词、动词等西化之病均有分析，此处仅引名词的病理分析。（文章通篇都很有启发，建议细读）

比起中文来，英文不但富于抽象名词，也喜欢用抽象名词。英文可以说「他的收入的减少改变了他的生活方式」，中文这么说，就太西化了。英文用抽象名词「减少」做主词，十分自然。中文的说法是以具体名词，尤其是人，做主词：「他因为收入减少而改变生活方式」，或者「他收入减少，乃改变生活方式」。

中文常用一件事情 (一个短句) 做主词，英文则常用一个名词 (或名词词组)。「横贯公路再度坍方，是今日的头条新闻」，是中文的说法。「横贯公路的再度坍方，是今日的头条新闻」，就是英文语法的流露了。同理，「选购书籍，只好委托你了」是中文语法。「书籍的选购，只好委托你了」却是略带西化。「推行国语，要靠大家努力」是自然的说法。「推行的国语，要靠大家的努力」却嫌冗赘。这种情形也可见于受词。例如「他们杯葛这种风俗的继续」，便是一句可怕的话。无论如何，「杯葛继续」总嫌生硬。如果改成「他们反对保存这种风俗」，就自然多了。

英文好用抽象名词，其结果是软化了动词，也可以说是架空了动词。科学、社会科学与公文的用语，大举侵入了日常生活，逼得许多明确而有力动词渐渐变质日语简单日常用语 中文翻译，成为面无表情的词组。下面是几个常见的例子：

apply : press

give :

send a : write

take : act

在前例之中，简洁的单音节动词都变成了含有抽象名词的片词，表面上看来，显得比较堂皇而高级。例如 press 变成了 apply ，动作便一分为二，一半驯化为静止的抽象名词 ，一半淡化为广泛而笼统的动词 apply。巴仁 ( )与屈林 ( ) 等学者把这类广泛的动词叫做「弱动词」(weak verb)。他们说：「科学报告不免单调而冷淡，影响之余，现代的文体喜欢把思路分解成一串静止的概念，用介词和通常是被动语气的弱动词连接起来。」

巴仁所谓的弱动词，相当于英国小说家奥韦尔所谓的「文字的义肢」( false limb) 。当代的中文也已呈现这种病态，喜欢把简单明了的动词分解成「万能动词+抽象名词」的片词。目前最流行的万能动词，是「作出」和「进行」，恶势力之大，几乎要吃掉一半的正规动词。请看下面的例子：

(一) 本校的校友对社会作出了重大的贡献。

(二) 昨晚的听众对访问教授作出了十分热烈的反应。

(三) 我们对国际贸易的问题已经进行了详细的研究。

(四) 心理学家在老鼠的身上进行试验。

不管是直接或间接的影响，这样的语法都是日渐西化的现象，因为中文原有的动词都分解成上述的繁琐词组了。前面的四句话本来可以分别说成

(一) 本校的校友对社会贡献很大。

(二) 昨晚的听众对访问教授反应十分热烈。

(三) 我们对国际贸易的问题已经详加研究。

(四) 心理学家用老鼠来做试验。(或：心理学家用老鼠试验。)

巴仁等学者感概现代英文喜欢化简为繁、化动为静、化具体为抽象、化直接为迂回，到了「名词成灾」(noun-) 的地步。学问分工日细，各种学科的行话术语日语简单日常用语 中文翻译，尤其是科学与社会科学的「夹杠」，经过本行使用，外行借用，加上「新闻体」() 的传播，一方面固然使现代英文显得多彩多姿，另一方面却也造成混乱，使日常用语斑驳不堪。英国诗人格雷夫斯 ( , 1895-1986) 在短诗(耕田) (Tilth) 里批评这现象说：

Gone are the sad days

When " " still was tilth；

And "00% ", ;

And " ", filth-

And still I stand by tilth and filth and .

「名词成灾」的流行病里，灾情最严重的该是所谓「科学至上」()。在现代的工业社会里，科学早成显贵，科技更是骄子，所以知识分子的口头与笔下，有意无意，总爱用一些「学术化」的抽象名词，好显得客观而精确。有人称之为「伪术语」(-)。例如：明明是 first step，却要说成 phase：明明是，却要说成 ，都属此类。

中文也是如此。本来可以说「名气」，却凭空造出一个「知名度」来，不说「很有名」，却要迂回作态，貌若高雅，说成「具有很高的知名度」，真是酸腐可笑。另一个伪术语是「可读性」，同样活跃于书评和出版广告。明明可以说「这本传记很动人」，「这本传记引人入胜」，或者干脆说「这本传记很好看」，却要说成「这本传记的可读性颇高」。我不明白这字眼怎么来的，因为这观念在英文里也只用形容词 而不用抽象名词 。英文会说：The is ，却不说The has high 。此风在台湾日渐嚣张。在电视上，记者早已在说「昨晚的演奏颇具可听性」。在书评里，也已见过这样的句子：「传统写实作品只要写得好，岂不比一篇急躁的实验小说更具可看性？」

我实在不懂那位书评家以不能说「岂不比一篇……更耐看 (更动人)？」同理，「更具前瞻性」难道真比「更有远见」要高雅吗？长此以往，岂不要出现「他讲的这件趣事可笑性很高」一类的怪句？此外，「某某主义」之类抽象名词也使用过度，英美有心人士都主张少用为妙。中国大陆文章很爱说「富于爱国主义的精神」，其实颇有语病。爱国只是单纯的情感，何必学术化为主义？如果爱国也成主义，我们不是也可以说「亲日主义」、「仇美主义」、「怀乡主义」？其次，主义也就是一种精神，不必重复，所以只要说「富于爱国精神」就够了。

批判的虽是英式中文，却与日式中文相契合，现代日文名词之多，以至“の”泛滥成灾，学习日文的人一定深有体会。

中文大量借用日式译词，如“x性“”x化“”x主义“，一样的中文词汇，对译者来说，却是极大的干扰。

例子就不举了，电脑无法输入日文，好苦恼。

--------------------------------------------------------------------------------

而，英式中文与日式中文翻译腔的差异，觉得@Luca的回答已给出部分答案。